2026年全国两会期间，北京市人社局曝光了一起劳动争议案例：某科技公司全面转向AI自动化数据采集，裁撤原有数据采集部门，以“客观情况发生重大变化”为由与员工刘某解除劳动合同。
北京市劳动人事争议仲裁委员会裁定：企业将正常技术迭代风险转嫁给劳动者，解雇行为违法。
此案例真正引发关注之处，并非AI取代了一个岗位，而是揭示了社保制度的核心问题：缴费始终与工资单挂钩。
企业用机器替代人力，工资总额减少，缴费基数随之缩小；
劳动者被挤向平台、零工、自雇领域，缴费链条因此断裂。
机器人属于设备，人工智能是技术系统，它们均非民事劳动者，自然无法“缴纳社保”。
科技互联网专家张栋伟认为，所谓“机器人交社保”，其本质疑问是：“机器替代人力所节省的成本，是否应有一部分回填至社保体系？”
这并非为机器人开设账户，而是确保技术替代的代价，不能仅由被替代者和财政独自承担。
社保的根基，始终系于工资条
中国现代社保制度最初是国企改革的配套措施，目标明确：企业不再承担社会职能，个人不再被单位束缚。
社保是市场经济的安全网，但这张网的编织材料，始终是劳动关系和工资单。
职工养老保险实行统账结合，但当期收支平衡高度依赖工资单上的缴费流。企业按工资总额缴纳16%，个人缴纳8%，资金从工资条扣除，进入基金池。
此制度成立的前提只有三条：缴费人数充足、工资总额庞大、缴费链条连续。
任何一条缺失，基金池便趋紧。
2025年全国社保基金预算收入为12.6万亿元，其中财政补贴约2.9万亿元，占总收入约23%；当年仍实现收大于支。
然而，这一缴费结构已值得警惕：财政补贴增速显著高于保险费收入增速。
更棘手的问题在于缴费链条的另一端。全国灵活就业人员约3.2亿，参加职工养老保险的仅约7000万，参保率不足三成；已参保者中，约38%曾中途断缴。
这并非小缺口，而是费基在持续流失。
因此，社保费基被侵蚀，未必首先表现为“机器人抢走岗位”。
更常见的现象是：就业机会依然存在，但缴费关系从连续变为断续，从单位缴纳变为个人全额承担，甚至直接断缴。
失业率无法反映这部分变化，但基金收入能清晰感知。
社保与工资单挂钩的传统模式，已面临困境。
关键！并非蒸汽机，而是计算机与互联网
有朋友提出了极端的比喻，质疑为何不询问蒸汽机或汽车是否缴纳社保。
要比较技术冲击对社保的影响，必须选择社保制度已存在的时代。
蒸汽机和汽车普及时，现代社保制度尚未建立，不存在可比的“缴费—领取”链条，此类生硬类比毫无意义。
真正具有参照价值的，是计算机和互联网时代：社保已存在，技术同样取代岗位、创造岗位，并留下了平台用工和灵活就业缴费断档的遗留问题。
张栋伟作为自1995年起便从事相关工作的从业者，经历了计算机和互联网的普及过程，从中可总结出两条经验。
第一，技术替代并未整体击垮社保费基。
打字员、接线员、传统零售岗位消失，但IT、电商、平台经济催生了新岗位，城镇化与参保扩面同步推进，费基总体仍在扩张。
第二，它留下了一个未解决的尾巴：平台用工与灵活就业缴费断档。
外卖骑手、网约车司机、自由职业者，大量处于“有收入、无稳定缴费”状态。当前灵活就业参保不足三成、断缴率达38%，正是这一遗留问题的体现。
AI和机器人可能同时放大这两条线。
第一条，替代集中在标准化、可编码、工资总额占比较高的岗位。
客服话术、工单录入、标准问答，大模型已能胜任；仓储分拣、末端配送，移动机器人和自动化系统正在挤压。
而这些岗位恰恰是社保费基的中坚力量：工资总额较大，参保相对规范，缴费链条较为连续。
第二条，被替代者未必“失业”，更可能陷入“低缴费或断缴”。
计算机和互联网时代已证明，就业总量未崩溃，但缴费链条在个体层面可能断裂。
当前AI替代发生在高价值白领岗位，若替代率进一步推进至中低技能白领和蓝领，这条断链将从平台外围向正规就业核心扩散。
因此，在张栋伟看来，机器人和人工智能替代改变的不仅是就业数量，更是就业的缴费质量。
费基收缩发生在参保结构内部，而非单纯体现在就业总量上。
计算机和互联网时代总体守住了费基，但未解决断档问题；AI需要回答的是，是否会令这一遗留问题演变为主线问题。
企业计算小账：机器替代人力可节省成本；
社会需计算大账：节省的成本中，应有一部分回归社保。
制度如何弥补
“机器人交社保”一旦落实为政策，最容易联想到的是“机器人税”。
这一概念并不新颖，也未形成共识。2017年欧洲议会曾讨论赋予机器人法律人格、对所有者征税，但提案被否决。韩国2018年将大型企业自动化投资税收抵免从7%降至3%，被外界称为“准机器人税”；有研究指出，此后韩国工业机器人安装量相比日本有所下降。
目前，尚无国家正式立法征收狭义的“机器人税”。
这个话题并非不可讨论，但不应只盯着物理机器人。
对机器人征税，定义困难：什么算机器人？软件自动化是否算在内？
此外，这还可能导致重复征税：企业购买和使用设备时，已缴纳过增值税和所得税。
1、更可行的做法，或许是关注“机器替代人力所节省的社会成本”，建立补偿渠道。
2026年两会已有代表建议设立“技术转型专项基金”，为被替代行业和企业的员工提供转岗补贴、安置补助、再就业奖励，并对高度自动化、大量替代人力的企业适当调节税负。
这比窄税基的“机器人税”更贴近中国政策语境。
2、让灵活就业缴费链条不再断裂。
关键并非喊出“扩面”口号，而是降低门槛、允许灵活缴纳。
灵活就业人员参加职工养老保险，通常需按社平工资20%全额个人承担，进入个人账户的仅8%，大中城市一年缴费负担普遍超过万元。
若负担未实质降低，扩面将变成“扩而不断缴难”。
计算机和互联网时代留下的断档遗产，在此轮技术替代中必须优先弥补，不能再拖延。
3、存量补充与流量重建并行。
国资划转充实社保基金已运行多年，旨在解决历史欠账和存量缺口。
自动化收益反哺需解决流量问题：价值创造从劳动转向资本、数据和技术，社保费基也需随之调整结构。
通过宽税基将自动化增量收益部分引入社保，比新设一个针对“机器人”的窄税种更为可靠。
栋察
机器人不会缴纳社保。但机器替代人力所节省的成本，不能全部转化为企业纯利润；
社会安全网的资金，必须从新的生产方式中重新获取。
第一，机器人并非缴费主体，但自动化替代的社会成本，不能完全由被替代劳动者和财政补贴承担。
2025年财政补贴已占社保基金预算收入约23%，补贴能争取时间，但无法替代费基建设。
第二，社保筹资应从“工资单依赖”转向“多元费基”。
制度内赡养比下行、灵活就业参保不足三成、断缴率达38%，均表明：工资单作为唯一锚点，其稳定性正在下降。
计算机和互联网时代守住了费基，却留下了平台用工断档问题；若AI推进至正规就业核心，这一遗留问题将变为主线问题。
第三，短期最可操作的起点并非“机器人税”，而是三条并行措施：对机器替代人力的社会成本建立补偿机制；实质降低灵活就业缴费门槛，让“不断缴”优先于“扩面”；用宽税基将自动化增量收益部分引入社保筹资。
让费基跟随价值创造流动，而非死守工资条。
让技术替代的收益与代价，重新对齐至同一张社会契约之上。
本文来自微信公众号“张栋伟”，作者：张栋伟，36氪经授权发布。
